Quando a pandemia de Ebola atingiu a África Ocidental em 2014, os Estados Unidos lutaram contra um surto de “medo”, sendo esse o termo que a mídia criou para descrever uma paranoia que infectou este país.
Embora houvesse apenas 10 casos confirmados nos EUA – todos com contato direto prolongado com pacientes com Ebola – no Texas, Mississippi e Nova Jersey retiraram as crianças da escola depois que outros estudantes ou administradores tiveram encontros casuais com pacientes com Ebola ou que haviam visitado à África, e um professor no Maine foi despedido depois de participar de uma conferência em Dallas, onde o primeiro caso nos EUA foi descoberto.
Os estados de Nova York, Nova Jersey e Illinois determinaram quarentenas de 21 dias para os profissionais de saúde que trataram pacientes com Ebola na África Ocidental, e Connecticut reservou o direito de colocar em quarentena qualquer um que se acreditasse ter sido exposto ao vírus.
Embora a disseminação do Ebola possa ter sido um choque desagradável para muitos, os psicólogos não ficaram surpresos com os medos exagerados das pessoas.
“O que aconteceu foi bastante consistente com o que sabemos sobre percepção de risco”, diz o Dr. Paul Slovic, professor da Universidade de Oregon e presidente da Decision Research, uma organização sem fins lucrativos cujos cientistas estudam o julgamento humano e a tomada de decisão.
“No minuto em que a ameaça do Ebola foi comunicada, ligamos todos os botões de reação: pode ser fatal, é invisível e difícil de proteger, a exposição é involuntária e não está claro que as autoridades estejam no controle da situação”, disse ele.
Por quatro décadas, Slovic e outros psicólogos estudaram como as pessoas percebem o risco e o que as leva a reagir exageradamente a epidemias, ataques terroristas e outros eventos extremos, mesmo quando o risco pessoal é infinitesimal, e ao mesmo tempo menos atentos a outras ameaças que são muito mais propensas a prejudicá-las, como a gripe.
Essas reações equivocadas podem levar à estigmatização das pessoas e ao abandono das atividades diárias, introduzindo um novo conjunto de problemas no topo de uma crise atual. Em resposta, os psicólogos estão ajudando governos e outros grupos a comunicar níveis reais de risco ao público para ajudar a garantir que as ações atendam às necessidades.
Novas ameaças provocam ansiedade
Pesquisas mostraram que diferentes ameaças durante uma pandemia pressionam diferentes gatilhos psicológicos. Novas ameaças exóticas como o Ebola, a gripe aviária ou o novo coronavírus aumentam os níveis de ansiedade mais do que as ameaças mais familiares.
Essa reação pode estar relacionada à nossa amígdala, que a pesquisa sugere que desempenha um papel na detecção de novidades e no processamento do medo. Em um estudo recente, por exemplo, Nicholas Balderston e colegas da Universidade de Wisconsin-Milwaukee descobriram que a atividade na amígdala aumentava quando os participantes olhavam para flores desconhecidas logo após ver fotos de cobras ( PLOS ONE , 2013).
E, ao mesmo tempo, às pessoas geralmente reagem pouco a ameaças familiares. Por exemplo, a gripe adoece até 20% da população por ano e mata milhares. No entanto, como a maioria das pessoas já teve gripe e sobreviveu, ou conhece alguém que já teve, as pessoas podem sentir menos urgência em obter uma vacina contra a gripe sazonal.
Isso pode ajudar a explicar por que a taxa de vacinação nos EUA entre uma das maiores temporadas de gripe no país, entre 2013–14, foi de apenas 46,2%.
As doenças familiares, mas com as quais as pessoas não têm experiência direta, também se classificam abaixo das novas ameaças em termos de risco percebido, que pode ser um fator por trás da relutância de alguns pais em vacinar seus filhos.
“Passamos algumas gerações agora praticamente sem coqueluche e varicela, para que a sociedade não tenha visto o risco”, diz a Dra. Barbara Reynolds, psicóloga e diretora da Divisão de Assuntos Públicos dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) dos EUA. “É difícil pedir aos pais que tomem medidas para se proteger contra um risco invisível para eles”.
É essa sensação de risco imediato que leva às pessoas a tomarem medidas preventivas diante do contágio, diz Slovic. Após a pandemia de influenza H1N1 de 2009, por exemplo, a pesquisa analisou as razões pelas quais as pessoas tomaram ou não a vacina.
Uma metanálise mostrou que a percepção de risco pessoal era o fator mais influente para o fato de uma pessoa receber a vacina, seguida por pressão social e comportamento passado (Vaccine, 2011).
Riscos da pandemia: redução do pânico
Na pandemia, a comunicação oportuna e honesta de uma fonte que o público considere credível é essencial para conter o medo durante uma epidemia, mas os governos têm o trabalho difícil de explicar os riscos e dizer às pessoas como agir sem também alarmar, diz o psicólogo da Universidade Carnegie, Mellon Baruch Fischhoff, PhD.
Ele presidiu o Comitê Consultivo para Riscos da Administração de Alimentos e Medicamentos e o Comitê Consultivo para Segurança Interna da Agência de Proteção Ambiental.
“A disciplina é muito direta: identifique as poucas coisas que as pessoas mais precisam saber e descubra como explicá-las em termos claros e confiáveis”, diz Fischhoff.
No entanto, com o desenrolar da situação do Ebola, por exemplo, dizem os especialistas, as agências de saúde perderam credibilidade.
“Inicialmente, houve alguns casos de infecção que foram vistos como erros e [que] colocaram em dúvida se o CDC estava sendo cuidadosa o suficiente e sugeriram que os protocolos não estavam sendo seguidos, o que foi bastante alarmante”, disse Slovic.
A cobertura da mídia hiperbólica também exacerbou a situação. Como Reynolds diz: “A comunicação moderna permite que as pessoas tenham uma experiência mais íntima com uma ameaça que não é real”.
A mídia americana tem propensão a encontrar – e divulgar – comportamentos aberrantes, ajudando a perpetuar na pandemia um mito de que as pessoas tendem a responder a uma crise com pânico, diz Fischhoff.
“Os pesquisadores de desastres sabem que o comportamento corajoso é a norma”, diz ele. “Se tivéssemos as evidências – algumas das quais estamos coletando agora – acho que isso mostraria que o Ebola teve pouco efeito na vida da maioria das pessoas, mesmo que prestassem atenção”, disse ele.
Com informações da Associação Americana de Psicologia.
